惠阳（大亚湾）劳动纠纷律师认为，惠州市中级人民法院审理的 （2019）粤13民终3*0号劳动争议纠纷一案中，惠州市中级人民法院在认定龙门人*局拖欠被上诉人工资，依法赔偿经济补偿金事实，龙门人*局提出的其属财政预算单位、没有经济收入来源的免责抗辩事由，但惠州市中级人民法院认为该抗辩事由并非法定事由，最终未予采纳该抗辩意见。
惠州市中级人民法院
民事判决书
（2019）粤13民终3*0号
上诉人（原审被告）：龙门县*局，住所地广东省龙门县。
法定代表人：罗*祥，该局局长。
委托诉讼代理人：曾*辉，广东*律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：龙门县*中心，住所地广东省龙门县。
法定代表人：刘*平，该中心主任。
被上诉人（原审原告）：徐*辉，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：黎*振，广东*律师事务所律师。
上诉人龙门县*局（以下简称“龙门人*局”）、龙门县*中心（以下简称“龙门劳动*中心”）因与被上诉人徐*辉劳动合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1324民初1*6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
龙门人*局、龙门劳动*中心上诉请求：1.撤销原审判决，改判龙门人*局、龙门*服务中心无须支付经济补偿金26478元给徐*辉；2.二审案件受理费用由徐*辉承担。
徐*辉未在法定答辩期间内提交答辩意见，不影响本院审理。
本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。原审查明的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点为：龙门人*局是否本案适格主体、是否应支付徐*辉经济补偿金。
关于龙门人*局是否本案适格主体的问题。徐*辉先与龙门劳动*中心建立劳动关系，之后被龙门人*局调派到其下属单位龙门县劳动监察大队工作，由龙门人*局发放工资，实际用人单位由龙门劳动*中心变成了龙门人*局，徐*辉与龙门人*局虽然没有签订劳动合同，但双方已成立事实劳动关系。龙门人*局上诉主张其不是本案适格的主体，理由不成立，本院不予采纳。
关于龙门人*局是否应支付徐*辉经济补偿金的问题。龙门人*局拖欠徐*辉2018年4月的工资，徐*辉向龙门人*局提出解除劳动合同并同时请求对方支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六第一项的规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动，其在原用人单位的工作年限应合并计算。徐*辉从2009年9月开始在龙门劳动*中心工作，故其工作年限是9年。双方解除劳动关系时徐*辉的月平均工资是2942元。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判令龙门人*局支付徐*辉经济补偿26478元（2942元×9个月），理据充分，应予维持。龙门劳动*中心是与徐*辉签订劳动合同的单位，对上述经济补偿金应承担连带责任。关于龙门人*局提出的其属财政预算单位、没有经济收入来源的免责抗辩事由，因上述理由非法定免责事由，本院不予认可。
综上所述，龙门县*局、龙门县*中心的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审判长 朱莉娜
审判员 冯思华
审判员 张佳誉
二〇一九年七月三十日
书记员 钟润美
