惠阳劳动报酬纠纷律师认为，个体工商户是指有经营能力并依照《个体工商户条例》的规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的公民；本案李*威于2015年1月3日书面承诺支付被上诉人剩余的工资，李*威系“深圳市宝安区福***达不锈钢店”的经营者，且根据案外人即涉案工程发包方的陈述，涉案工程的承包方为“深圳市宝安区福***达不锈钢店”，因此，上诉人“深圳市宝安区福***达不锈钢店”系本案合格的用工主体，上诉人应当履行上述承诺，承担向被上诉人支付剩余工资的责任；上诉人拒绝履行上述承诺，但其并未提交证据证明上述承诺并非其本人的真实意思表示，上诉人之上诉理由不能成立。
惠州市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤13民终1*3号
上诉人（原审原告）：深圳市宝安区福***达不锈钢店。
经营者：李*威，男，汉族，身份证住址为海南省儋州市，身份证号码：×××7210。
被上诉人（原审被告）：冯*金，男，汉族，身份证住址为湖南省湘潭县，身份证号码：×××2538。
上诉人深圳市宝安区福***达不锈钢店因与被上诉人冯*金劳动争议纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2**8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人深圳市宝安区福***达不锈钢店的经营者李*威，被上诉人冯*金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告深圳市宝安区福***达不锈钢店向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告不应支付被告工资差额1***0元。
主要事实和理由是：2014年9月1日原告与惠州市*舞派对投资管理有限公司签订工程装修承包合同，由原告承包惠州市*舞派对投资管理有限公司酒吧的部分工程。被告冯*金系惠州市*舞派对投资管理有限公司招聘的工人，与原告无劳资关系，其工资由惠州市*舞派对投资管理有限公司给予发放，被告向原告主张支付工资与法不符。本案虽经惠州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告认为原裁决书的裁决没有依据事实，适用法律错误，故诉至本院，
原审被告答辩称：原告的请求没有事实依据，被告是与原告发生的劳动关系，仲裁时也已经查明，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2014年9月1日，原告与惠州*舞派对投资管理有限公司签订《班组施工协议》，约定惠州*舞派对投资管理有限公司（以下简称“*舞公司”）将不锈钢及电解板折弯烤漆静电喷粉单项施工工程承包给原告，《班组施工协议》另列明，工程不包吃住，乙方（原告）负责安装、费用300元／天／人。2014年9月9日，原告聘用被告并将被告派往*舞公司从事工程装修工作，装修工程于2014年12月21日完工，被告已领取工资30000元。原告提供的《按口头协议》内容分三栏书写，分别列出姓名、工资数额、生活费数额，工资从170元／天至400元／天不等，其中显示被告工资为300元／天＋60元生活费，协议底部右侧边上有“李*威”签署的“工资属实”意见及“李*青笔2014.11.17号”的字样。原告称冯*金的姓名、工资数额、生活费数额不是原告本人所写。2015年1月3日，原告向被告出具《承诺书》，列明：“本人冯*金于2015.1.3已领取曼*顿铁板工程喷粉工资，剩余部分工资由深圳*达制品厂承担支付，与*舞曼*顿酒吧无关。”原告的经营者李*威在《承诺书》中承担人处签名，并写明深圳*达制品厂同意承担支付剩余工资。原告称，原告是基于*舞公司同意支付全部工程款的情况下所签的《承诺书》，现部分工程款*舞公司未支付。
另查一，本院到仲裁委调取了《庭审笔录》、《劳动保障监察调查询问笔录》、《工人工资确认表》、《人员考勤表》等证据，证实，被告是由原告聘请，自2014年9月至2014年12月期间共上班80.5天。被告认可已从原告处领取工资10000元。
另查二，2015年4月30日，冯*金向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付2014年10月15日至2014年12月21日拖欠的工资20420元；2、被申请人支付2015年1月1日至2015年4月28日寻找被申请人所花费的开支1200元及人工工资31200元，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月16日作出惠城劳人仲案字（2015）4*3号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付工资差额1***0元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院，请求判如所请。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原、被告双方提交的《按口头协议》由原告经营者李*威签署“工资属实”的意见并签名确认，虽然原告对该协议中关于被告的内容提出异议，但其未提供其他证据予以反驳，同时，原告交的《借支记录》没有任何签收及确认的内容，故本院对《按口头协议》的真实性予以认可。根据《按口头协议》，双方约定的的被告工资为360元／日，被告共工作80.5天，故被告应领取工资2***0元（80.5天×360元／天），因被告已领取工资10000元，故被告还应领取工资1***0元。本案中，被告与原告之间形成用工关系，同时，原告出具《承诺书》，同意由原告向被告支付剩余工资，故本院认为，原告应向被告支付工资1***0元。就原告所陈述的原工程款问题系另一法律关系，不能在本案中处理，原告可另行诉讼。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市宝安区福***达不锈钢店应在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向被告冯*金支付工资人民币1***0元；二、驳回原告的诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人深圳市宝安区福***达不锈钢店不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人深圳市宝安区福***达不锈钢店请求：撤销（2015）惠城法民一初字第2**8号民事判决。主要事实和理由是：（一）一审法院认定事实错误。原审认定：“原、被告双方提交的《按口头协议》由原告经营者李*威签‘工资属实’的意见”等认定错误。其一、原审法院避重就轻，依照2014年9月1日签订的《班组施工协议》，该协议是惠州市*舞派对投资管理有限公司作为发包方，将惠州市*舞曼*顿酒吧工程的不锈钢及电解板折弯烤漆静电喷粉单项施工工程，发包给上诉人，上诉人只负责送材料。依照《班组施工协议》第一条特别说明“1、烤漆类型为静电喷粉，烤漆烤成深灰色。颜色由甲方确定后方可。2、工程不包吃住，乙方负责安装。工价300元／天，施工人员到甲方指定处签到签退下班”。这300元／天工价也是案外人惠州市*舞派对投资管理有限公司在《班组施工协议》中确定的工资标准，上诉人只是按照用人单位指示的工作时间、工作地点、工资标准完成工作任务。因此，用人单位理所当然是案外人惠州市*舞派对投资管理有限公司，并非是上诉人个人，更不是深圳市*达不锈钢店。其二，上诉人作为个人按照用人单位的指示用工，不具备用工的主体资格，有《班组施工协议》为证。原审法院仅凭上诉人签订的“工资属实”及《按口头协议》认定上诉人个人为用工主体显然错误。其三，《承诺书》中承担人所签名，并写明深圳市*达制品厂同意承担支付剩余工资的原审认定有误。事实上：一方面根本没有上述制品厂，请法院进一步查实。另一方面该承诺书是建立在第三人同意支付工资的情况下，上诉人代办代发。现在事实上案外人没有支付被上诉人的剩余工资，原审法院强行判决深圳市宝安区福***达不锈钢店支付冯*金1***0元工资，这不符合承诺人的本意，也不符合《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第一条第二项“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上壹成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”的相关法律规定。依照《班组施工协议》惠州市*舞派对投资管理有限公司是本案的用工单位，而冯*金是本案的劳动者，这一事实是毋庸置疑的。
（二）原审法院适用法律不当。依照《中华人民共和国劳动和合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的相关法律规定，该规定的用人单位并非是个人，本案双方签订的《班组施工协议》的用人单位是案外人惠州市*舞派对投资管理有限公司，本案有《班组施工协议》的铁证。该《班组施工协议》对用工的事实、用工地点、用工时间都非常明确。因此，原审判决将上诉人个人及深圳市*达不锈钢店作为用人单位，显然是适用法律不当。综上所述，由于原审判决认定事实错误，适用法律不当。恳请二审人民法院撤销原判，应由本上诉人另行将案外人惠州市*舞派对投资管理有限公司主张权利。
被上诉人冯*金答辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本案二审双方均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷，上诉人是否应当承担给付劳动报酬的责任是本案争议的焦点。个体工商户是指有经营能力并依照《个体工商户条例》的规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的公民；本案李*威于2015年1月3日书面承诺支付被上诉人剩余的工资，李*威系“深圳市宝安区福***达不锈钢店”的经营者，且根据案外人即涉案工程发包方的陈述，涉案工程的承包方为“深圳市宝安区福***达不锈钢店”，因此，上诉人“深圳市宝安区福***达不锈钢店”系本案合格的用工主体，上诉人应当履行上述承诺，承担向被上诉人支付剩余工资的责任；上诉人拒绝履行上述承诺，但其并未提交证据证明上述承诺并非其本人的真实意思表示，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。根据双方提交的《按口头协议》显示，被上诉人的工资为360元／日，上诉人经营者李*威在协议上签署“工资属实”的意见并签名确认，因此，可以认定被上诉人的日薪为360元，根据上诉人提交的考勤表显示，被上诉人共工作80.5天，故被上诉人的工资总额为2***0元（80.5天×360元／天），扣减被上诉人已领取的工资10000元，上诉人应向被上诉人支付的剩余工资为1***0元。上诉人否认上述协议的真实性，但其提供的证据《借支记录》不足以否定上述协议的效力，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审判* 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年四月十一日
书记员 卢雪丹
