惠阳（大亚湾）劳动争议纠纷律师：虽然惠州市美*浦科技有限公司主张双方之间的纠纷已通过协商达成一致意见，并出具《收条》予以佐证，认为双方之间已无任何劳动、民事争议，但根据《收条》显示的内容，双方仅说明对吉**拉2017年5月份的报酬及此前的报酬结算完毕，并未针对本案双方争议的未签订书面劳动合同二倍工*差额及解除劳动关系经济补偿金问题予以协商处理。同时，惠州市美*浦科技有限公司并未提供证据证明木*子且（案外人）具有合法的劳务派遣*质，其虽与木*子且（案外人）签订《劳务合同》，由木*子且派吉**拉到惠州市美*浦科技有限公司处工作，但惠州市美*浦科技有限公司的实际用工具备劳动关系的实质性要件，其与吉**拉之间形成事实劳动关系，事实劳动关系中的*益仍然受劳动合同法保护。本案双方未签订书面的劳动合同，吉**拉于2017年2月14日入职并于2017年5月25日离职，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条及第八十二条的规定，惠州市美*浦科技有限公司应向吉**拉支付自2017年3月15日至2017年5月25日期间未签订书面劳动合同期间的二倍工*差额，并支付吉**拉半个月工*的经济补偿金。
惠州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤*3民终*3号
上诉人（原审原告）：惠州市美*浦科技有限公司，住所地广东省惠州市博。
法定代表人：林*文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宁*保，男，1966年8月14日出生，汉族，住湖南省衡南县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李*渊，广东*律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉**拉，男，1999年11月20日出生，彝族，住四川省甘洛县，
委托诉讼代理人：姜*古，男，1948年12月1日出生，彝族，住四川省甘洛县，
上诉人惠州市美*浦科技有限公司因与被上诉人吉**拉劳动合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤*322民初2*8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人惠州市美*浦科技有限公司委托诉讼代理人宁*保、被上诉人吉**拉委托诉讼代理人姜*古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市美*浦科技有限公司上诉请求：1.依法改判撤销广东省博罗县人民法院（2017）粤*322民初2*8号民事判决书；2.改判惠州市美*浦科技有限公司与吉**拉双方根本不存在劳动关系，且惠州市美*浦科技有限公司不承担本案任何责任。事实和理由：一、原审没有依法尊重事实，没有纠正仲裁机构违法受理本案事宜。本案本身就不属于劳动仲裁管辖的范围。1.吉**拉等27人2017年2月来惠州市美*浦科技有限公司务工时，都是通过其代表人木*子且与惠州市美*浦科技有限公司签署的劳动合同，该合同无论是标题还是具体内容，均属于劳务关系毫无疑义，而且最重要的是惠州市美*浦科技有限公司与吉**拉双方对该劳务合同的实际履行，也完全是按照劳务关系实际履行的（诸如吉**拉由其工头管理、核实工量、代为领取和发放报酬等）。所以，即使因此惠州市美*浦科技有限公司与吉**拉双方发生争议，理应属于民事争议范围，根本不属于劳动关系。即使发生纠纷应直接通过协商或诉讼解决，而不应由劳动仲裁部门受理和裁决。但博罗县劳动仲裁机构对该明显事实竟然视而不见，仍然强行以劳动关系违法受理该案，并随后作出错误裁决。2.为了依法*权，惠州市美*浦科技有限公司只得诉诸于原审法院，本想通过原审法院得到应有的公理，但对于如此明显的事实，原审法院非但没有纠正，却相反仍然支持、认可惠州市美*浦科技有限公司与吉**拉双方存在所谓的劳动关系，并形成错误判决，确属错上加错。二、无论惠州市美*浦科技有限公司与吉**拉双方有无劳动关系，但惠州市美*浦科技有限公司与吉**拉双方均认可双方已无任何劳动、民事方面的争议，但原审法院不尊重明显事实，导致结论非常错误。无论是在仲裁阶段，还是在原审中，吉**拉等均认可，他们于2017年5月28日向仲裁委申请仲裁后，仲裁委2017年6月1日上午给他们开具了仲裁受理通知书。但随后惠州市美*浦科技有限公司与吉**拉就双方劳务纠纷，又进行了多轮协商，并于当日下午双方达成了一致意见：即由惠州市美*浦科技有限公司惠州市美*浦科技有限公司立即向吉**拉支付2017年5月应付给吉**拉等人的报酬，解除双方劳务关系，吉**拉他们当日全部离开惠州市美*浦科技有限公司厂区，而且双方认可自此惠州市美*浦科技有限公司和吉**拉等人再没有任何劳动、民事争议。接着当天下午惠州市美*浦科技有限公司与吉**拉双方均按照上述意见履行，惠州市美*浦科技有限公司给各位被上诉人核实、核发了应发报酬后，吉**拉自愿与惠州市美*浦科技有限公司签署了文本，认可其与惠州市美*浦科技有限公司已经无任何劳动、民事方面的争议后离开了惠州市美*浦科技有限公司厂区。很明显双方此前无论是何种关系或有否纠纷，至此已经全部了结。退一万步讲，即使惠州市美*浦科技有限公司与吉**拉双方具有劳务关系或劳动关系，但双方后来为了解决双方争议，签署了上述文本，均认可双方再没有任何民事、劳动争议，至此，吉**拉就没有任何理由再找惠州市美*浦科技有限公司主张民事、劳动方面的权*了，也更不再具有任何实体胜诉的权*了。然而仲裁机构和原审法院，均无视事实，错误裁判。三、原审法院认为收条仅仅是处理2017年5月份的争议，是形成极大错误的症结之一。我们不妨简单剖析一下上述收条的内容：该收条原文如下：“本人于2017年2月由木*子且带领到美*浦有限公司务工，现在美*捕公司将2017年5月份的报酬xxx元及此前的报酬跟我结算完毕，本人于公司已无任何劳动、民事争议。”该收条明显表明如下意思：1.吉**拉与惠州市美*浦科技有限公司是劳务关系;2.惠州市美*浦科技有限公司将2017年5月份及以前的所有报酬给吉**拉结算完毕了;3.吉**拉认可与惠州市美*浦科技有限公司已经没有任何劳动和民事争议。上面的意思，只要稍有文化知识的人都应该能够准确的理解和领会啊。综上，由于劳动仲裁错误受理和裁决，惠州市美*浦科技有限公司才诉诸于原审法院依法*护自身合法权益，但原审法院又罔顾事实，明显偏袒吉**拉，形成错误判决。迫于无奈，惠州市美*浦科技有限公司只得上诉于贵院，请二审法院依法裁判，支持惠州市美*浦科技有限公司的上诉请求。
吉**拉辩称，一、关于劳动者与用工单位之间在怎样的情况下“存在劳动关系”的问题。依照劳社部颁布的[2005]12号文件《关于确立劳动关系事项的通知》，结合惠州市美*浦科技有限公司用工实际，惠州市美*浦科技有限公司才能知道。二、惠州市美*浦科技有限公司用工时间达三、四个月，不订立书面劳动合同，依照我国《劳动合同法》《劳动合同法实施条例》等法律规定的内容，惠州市美*浦科技有限公司才能知道违法用工必须受到法律制裁。三、惠州市美*浦科技有限公司故意说假话、造假事，事实上吉**拉与惠州市美*浦科技有限公司之间关于劳动争议问题，曾数次进行过协商。在厂办公室、龙溪镇劳动局都未达成共识后，吉**拉到博罗县劳动人事争议调解仲裁院提起劳动仲裁。仲裁院受理后的当天下午，惠州市美*浦科技有限公司才慌忙通知吉**拉领取5月份工*时，拿一张事先设计好的“收条”，叫员工签字。这怎么能说是“协议”呢？这就是惠州市美*浦科技有限公司掩耳盗铃的作法而已。总之，惠州市美*浦科技有限公司并非不知道自已输理败诉，并非不知道所涉及劳动争议的法律依据和事实依据，是为了逃避法律的严惩，而无耻低赖。请求惠州市中级人民法院依法公正判决。
惠州市美*浦科技有限公司向原审法院起诉请求：1.撤销博劳人仲案非终字〔2017〕324-350号《仲裁裁决书》；2.驳回吉**拉的仲裁申请及全部仲裁请求；3.吉**拉承担本案全部诉讼费。
原审法院认定事实：吉**拉的入职时间：2017年2月14日，其工作岗位：生产部流水线操作工，其离职时间：2017年5月25日。惠州市美*浦科技有限公司与吉**拉双方没有签订书面的劳动合同。吉**拉的仲裁请求：惠州市美*浦科技有限公司支付吉**拉二倍工*7781.5元、经济补偿金1651元。博罗县劳动人事争议调解仲裁院的仲裁结果：惠州市美*浦科技有限公司在裁决书生效之日起三日内支付吉**拉经济补偿金1269元、二倍工*差额4894.5元。
原审法院认为，第一，关于惠州市美*浦科技有限公司与吉**拉是否存在劳动关系的问题。2017年2月5日，惠州市美*浦科技有限公司与木*子且签订《劳务合同》，木*子且作为工头向惠州市美*浦科技有限公司提供包括吉**拉在内的劳动者在惠州市美*浦科技有限公司工作，常白班以11元小时计算劳动者的报酬。吉**拉于2017年2月14日进入惠州市美*浦科技有限公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条中“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，故双方已于2017年2月14日建立劳动关系。惠州市美*浦科技有限公司与吉**拉自2017年2月14日至2017年5月25日期间存在劳动关系。第二，关于惠州市美*浦科技有限公司是否应当支付吉**拉未签订书面劳动合同期间的二倍工*差额及解除劳动关系的经济补偿金的问题。2017年6月1日，吉**拉出具给惠州市美*浦科技有限公司的《收条》中仅就吉**拉2017年5月的劳动报酬事宜作出结算，并不是双方对劳动仲裁中争议的问题进行了结。惠州市美*浦科技有限公司提供的《计算表》系其单方制作，且未提供证据佐证该计算表的计算依据，故对其提供的《计算表》，原审法院不予采纳。吉**拉于2017年2月14日入职惠州市美*浦科技有限公司处，惠州市美*浦科技有限公司应于2017年3月15日前与吉**拉签订书面的劳动合同，但双方未签订书面的劳动合同，故惠州市美*浦科技有限公司应向吉**拉支付自2017年3月15日至2017年5月25日期间未签订书面劳动合同期间的二倍工*差额。仲裁庭确定的吉**拉2017年4月工*为2818.5元、2017年5月工*为2076元，原审法院予以采纳。故惠州市美*浦科技有限公司应支付吉**拉未签订书面劳动合同期间的二倍工*差额合计4894.5（2818.5+2076）元。因双方未签订书面的劳动合同，吉**拉于2017年5月25日离职，双方劳动关系解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十七条的规定，惠州市美*浦科技有限公司应支付吉**拉半个月工*的经济补偿金。仲裁庭确定的吉**拉平均工*为2539元，原审法院予以采纳。故惠州市美*浦科技有限公司应支付吉**拉解除劳动关系的经济补偿金共1269（2539×0.5）元。判决：一、驳回惠州市美*浦科技有限公司的全部诉讼请求。二、惠州市美*浦科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付吉**拉二倍工*差额4894.5元、经济补偿金1269元，共计6163.5元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷案件。根据查明的事实和双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：惠州市美*浦科技有限公司与吉**拉双方之间是否存在劳动关系，惠州市美*浦科技有限公司是否应支付未签订书面劳动合同二倍工*差额及解除劳动关系经济补偿金。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体*格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，惠州市美*浦科技有限公司与吉**拉符合劳动法规定的主体*格，惠州市美*浦科技有限公司与吉**拉双方之间未签订书面劳动合同，吉**拉从事的是惠州市美*浦科技有限公司安排的有报酬的劳动，领取的劳动报酬虽由木*子且代为发放，但实际用工主体和发放主体仍为惠州市美*浦科技有限公司，且吉**拉的工作受惠州市美*浦科技有限公司的安排和管理，吉**拉的工作是惠州市美*浦科技有限公司的业务组成部分。因此，本院确认惠州市美*浦科技有限公司与吉**拉双方之间存在事实劳动关系。
惠州市美*浦科技有限公司主张双方之间的纠纷已通过协商达成一致意见，并出具《收条》予以佐证，认为双方之间已无任何劳动、民事争议，但根据《收条》显示的内容，双方仅说明对吉**拉2017年5月份的报酬及此前的报酬结算完毕，并未针对本案双方争议的未签订书面劳动合同二倍工*差额及解除劳动关系经济补偿金问题予以协商处理。同时，惠州市美*浦科技有限公司并未提供证据证明木*子且（案外人）具有合法的劳务派遣*质，其虽与木*子且（案外人）签订《劳务合同》，由木*子且派吉**拉到惠州市美*浦科技有限公司处工作，但惠州市美*浦科技有限公司的实际用工具备劳动关系的实质性要件，其与吉**拉之间形成事实劳动关系，事实劳动关系中的*益仍然受劳动合同法保护。本案双方未签订书面的劳动合同，吉**拉于2017年2月14日入职并于2017年5月25日离职，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条及第八十二条的规定，惠州市美*浦科技有限公司应向吉**拉支付自2017年3月15日至2017年5月25日期间未签订书面劳动合同期间的二倍工*差额，并支付吉**拉半个月工*的经济补偿金。故，惠州市美*浦科技有限公司的上诉理由不能成立，原审法院判决无误，本院予以*持。
综上所述，惠州市美*浦科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予*持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，*持原判。
本案为劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ锋
审判员 朱莉娜
审判员 刘宇慧
二〇一八年二月十二日
书记员 张云辉
